Post by asteroid on Dec 19, 2007 1:03:06 GMT -3
Martes 18 de diciembre de 2007
Noticias | Buscador | Nota
En La Pampa: marcha atrás con una polémica norma
Fue vetada la ley que regula la práctica de abortos no punibles
La frenó el nuevo gobernador, Oscar Jorge, por considerarla anticonstitucional
SANTA ROSA.- Lo que tanto temían las asociaciones de mujeres y los diputados ocurrió: el nuevo gobernador de La Pampa, Oscar Mario Jorge (PJ), vetó totalmente la ley provincial 2394, que regulaba la práctica de abortos no punibles.
La norma, presentada por el legislador Adrián Peppino (PS) y aprobada el 29 de noviembre, establecía un protocolo que regulaba el procedimiento que debían realizar los médicos en los centros públicos en los casos de los abortos no punibles, contemplados desde hace 70 años en los incisos 1 y 2 del artículo 86 del Código Penal de la Nación.
La ley indicaba qué debían hacer los profesionales de los centros de salud cuando el embarazo pusiera en peligro la vida o la salud de la mujer, o la gestación fuera fruto de una violación de una mujer idiota o demente. Tuvo fuerte apoyo en la ciudadanía. Incluso fue apoyada por el entonces ministro de Salud de la Nación, Ginés González García.
Pero el gobernador Jorge ayer firmó un decreto y dijo que la norma era anticonstitucional porque, entre otros puntos, permitía interpretaciones y aplicaciones que colisionaban "abiertamente con el espíritu restrictivo de los tipos cerrados" de la legislación penal. Consideró que se "ampliaron o modificaron" las disposiciones del Código Penal.
La Iglesia, satisfecha
La norma era fuertemente resistida por la Iglesia Católica, que incluso había efectuado manifestaciones en la Cámara de Diputados y frente a la casa de gobierno. Juan Carlos Cipolla, vocero del Obispado de Santa Rosa, dijo que esperaban el veto. "Además de ir en contra de la vida, se sabía que los argumentos eran inconstitucionales. Si se analizaba bien, no cabía otra opción. Seguramente, la norma volverá a Diputados y se volverá a discutir. Pero no sé cómo harán para salvar la inconstitucionalidad", dijo a LA NACION.
La noticia cayó como un balde de agua fría entre los defensores de la norma.
"Este veto hace caer la careta a un gobernador que se dice democrático, pero que ha tomado esta decisión «volteando» una decisión ampliamente mayoritaria de Diputados, que pretendía avanzar con políticas en derechos establecidos en 1921", dijo el diputado Peppino.
-¿Y qué opina de Carlos Verna, que no promulgó la ley antes de dejar el poder?
-Tuvo un acto de cobardía política, con un doble discurso, como fue todo su gobierno. Hubo funcionarios que estuvieron de acuerdo con esta ley. Incluso él. Pero al momento de resolverlo políticamente, su cobardía pudo más.
La norma establecía la objeción de conciencia para los médicos. También determinaba que en los casos de abortos no punibles los servicios de salud debían garantizar la realización de un diagnóstico y las intervenciones médicas necesarias para la interrupción de un embarazo sin riesgos para la mujer y que además tenían que proveerla de atención médica y psicológica antes y después del aborto. También se determinaba que esas prácticas abortivas, reiterando lo que establece el Código Penal, no necesitaban autorización judicial.
Los defensores de la norma pretendían que no se siguiera judicializando una práctica que está permitida por ley desde hace 86 años.
Modificaciones
Jorge dijo que la llamada ley Peppino modificaba la ley de fondo: "Si bien el texto sancionado hace referencia a los incisos 1 y 2 del artículo 86 del Código Penal, introduce al mismo tiempo interpretaciones a la legislación de fondo, las cuales amplían y modifican en su aplicación la figura penal referenciada".
"Las conductas tipificadas por la legislación penal, como normativa de orden público, no resisten interpretaciones ni reglamentaciones que excedan, modifiquen, contradigan o restrinjan los requisitos que deben concurrir en cada una, tal y como ocurre con la norma sancionada", argumentó Jorge, quien dijo que el Estado pampeano, en caso de sancionarse la norma, podría ser pasible de juicios, ya que, según consideró, la norma vetada es anticonstitucional.
Por Sergio Romano
Para LA NACION
Link corto: www.lanacion.com.ar/972034
Noticias | Buscador | Nota
En La Pampa: marcha atrás con una polémica norma
Fue vetada la ley que regula la práctica de abortos no punibles
La frenó el nuevo gobernador, Oscar Jorge, por considerarla anticonstitucional
SANTA ROSA.- Lo que tanto temían las asociaciones de mujeres y los diputados ocurrió: el nuevo gobernador de La Pampa, Oscar Mario Jorge (PJ), vetó totalmente la ley provincial 2394, que regulaba la práctica de abortos no punibles.
La norma, presentada por el legislador Adrián Peppino (PS) y aprobada el 29 de noviembre, establecía un protocolo que regulaba el procedimiento que debían realizar los médicos en los centros públicos en los casos de los abortos no punibles, contemplados desde hace 70 años en los incisos 1 y 2 del artículo 86 del Código Penal de la Nación.
La ley indicaba qué debían hacer los profesionales de los centros de salud cuando el embarazo pusiera en peligro la vida o la salud de la mujer, o la gestación fuera fruto de una violación de una mujer idiota o demente. Tuvo fuerte apoyo en la ciudadanía. Incluso fue apoyada por el entonces ministro de Salud de la Nación, Ginés González García.
Pero el gobernador Jorge ayer firmó un decreto y dijo que la norma era anticonstitucional porque, entre otros puntos, permitía interpretaciones y aplicaciones que colisionaban "abiertamente con el espíritu restrictivo de los tipos cerrados" de la legislación penal. Consideró que se "ampliaron o modificaron" las disposiciones del Código Penal.
La Iglesia, satisfecha
La norma era fuertemente resistida por la Iglesia Católica, que incluso había efectuado manifestaciones en la Cámara de Diputados y frente a la casa de gobierno. Juan Carlos Cipolla, vocero del Obispado de Santa Rosa, dijo que esperaban el veto. "Además de ir en contra de la vida, se sabía que los argumentos eran inconstitucionales. Si se analizaba bien, no cabía otra opción. Seguramente, la norma volverá a Diputados y se volverá a discutir. Pero no sé cómo harán para salvar la inconstitucionalidad", dijo a LA NACION.
La noticia cayó como un balde de agua fría entre los defensores de la norma.
"Este veto hace caer la careta a un gobernador que se dice democrático, pero que ha tomado esta decisión «volteando» una decisión ampliamente mayoritaria de Diputados, que pretendía avanzar con políticas en derechos establecidos en 1921", dijo el diputado Peppino.
-¿Y qué opina de Carlos Verna, que no promulgó la ley antes de dejar el poder?
-Tuvo un acto de cobardía política, con un doble discurso, como fue todo su gobierno. Hubo funcionarios que estuvieron de acuerdo con esta ley. Incluso él. Pero al momento de resolverlo políticamente, su cobardía pudo más.
La norma establecía la objeción de conciencia para los médicos. También determinaba que en los casos de abortos no punibles los servicios de salud debían garantizar la realización de un diagnóstico y las intervenciones médicas necesarias para la interrupción de un embarazo sin riesgos para la mujer y que además tenían que proveerla de atención médica y psicológica antes y después del aborto. También se determinaba que esas prácticas abortivas, reiterando lo que establece el Código Penal, no necesitaban autorización judicial.
Los defensores de la norma pretendían que no se siguiera judicializando una práctica que está permitida por ley desde hace 86 años.
Modificaciones
Jorge dijo que la llamada ley Peppino modificaba la ley de fondo: "Si bien el texto sancionado hace referencia a los incisos 1 y 2 del artículo 86 del Código Penal, introduce al mismo tiempo interpretaciones a la legislación de fondo, las cuales amplían y modifican en su aplicación la figura penal referenciada".
"Las conductas tipificadas por la legislación penal, como normativa de orden público, no resisten interpretaciones ni reglamentaciones que excedan, modifiquen, contradigan o restrinjan los requisitos que deben concurrir en cada una, tal y como ocurre con la norma sancionada", argumentó Jorge, quien dijo que el Estado pampeano, en caso de sancionarse la norma, podría ser pasible de juicios, ya que, según consideró, la norma vetada es anticonstitucional.
Por Sergio Romano
Para LA NACION
Link corto: www.lanacion.com.ar/972034